Tabla de contenidos
Aunque se llama bastante la atención al problema de la ejecución de los laudos arbitrales contra las partes rusas, hay que señalar que Rusia es aún la sede de numerosos procedimientos arbitrales. Además, son muchas las partes, especialmente de los estados que pertenecieron a la antigua URSS, que pueden tener activos situados en Rusia, mientras que, a pesar de que las antiguas repúblicas soviéticas han recorrido un largo camino de desarrollo político y económico soberano, Rusia sigue siendo el centro del espacio euroasiático. La ejecutabilidad de los laudos dictados por tribunales de arbitraje ad hoc contra bienes situados en Rusia plantea una cuestión jurídica particular. La respuesta a la cual es: bajo ciertas condiciones. A continuación, los lectores encontrarán una rápida actualización de los enfoques pertinentes demostrados por la legislación y la práctica judicial rusas recientes.
La ejecutabilidad de los laudos arbitrales ad hoc en Rusia
El arbitraje ad hoc no es una modalidad de arbitraje muy popular entre las partes rusas, y hay una razón para ello: el Gobierno le ha impuesto muchas restricciones. Sin embargo, en ciertos tipos de litigios internacionales, como en el sector de los seguros, se desarrollan muy a menudo en el formato ad hoc, y una parte puede necesitar ejecutar el laudo arbitral dictado en la Federación Rusa. Para comprender los riesgos y las oportunidades, pasemos a la legislación nacional sobre la cuestión.
En primer lugar, los enfoques de los tribunales rusos sobre la ejecutabilidad de los laudos arbitrales se basan en dos leyes nacionales principales: la ley “De Arbitraje”[1] y la ley de “Arbitraje Comercial Internacional”[2] . La primera regula el arbitraje nacional. La segunda, el arbitraje que implica un “elemento extranjero”, como cuando una de las partes está domiciliada fuera de Rusia. Una tercera fuente jurídica importante es la resolución del Pleno del Tribunal Supremo de Rusia №53 de 2019[3] , que funciona como un comentario oficial a las leyes mencionadas. En particular, las disposiciones de este comentario son de obligado cumplimiento para los tribunales.
La ley rusa sobre el arbitraje comercial internacional (también denominada Ley ICA) se basa en la Ley Modelo de la CNUDMI y fue adoptada en 1993. La ley sobre arbitraje comercial internacional regula el procedimiento que implica el denominado elemento extranjero, por lo que una de las partes debe estar domiciliada en el extranjero.
Si bien se trata de una regla general, el artículo 3 de la ley prevé más motivos cuando un caso puede resolverse en arbitraje internacional y debe aplicarse la ley: “[cuando]…el domicilio social de al menos una de las partes se encuentre en el extranjero o si cualquier lugar en el que deba cumplirse una parte significativa de las obligaciones derivadas de las relaciones de las partes, o el lugar con el que el objeto de la controversia esté más estrechamente vinculado se encuentre en el extranjero, así como [a] las controversias que surjan en relación con la realización de inversiones extranjeras en el territorio de la Federación Rusa o de inversiones rusas en el extranjero”.
Es importante señalar que la propia ley ICA no menciona los tribunales ad hoc. Sin embargo, desde el lanzamiento de la tan criticada reforma del arbitraje en 2017, se realizaron numerosas enmiendas consecutivas a la ley en 2018 y 2021 que afectaron principalmente a la modalidad ad hoc. En concreto, estos cambios afectan al capítulo VIII de la ley, que regula la ejecución y el reconocimiento de los laudos arbitrales tanto rusos como extranjeros. Una roca que supuso el naufragio de muchos arbitrajes es la disposición sobre el incumplimiento del orden público contenida en el párrafo 2, parte 2 del artículo 36 de la Ley ICA.
Los tribunales rusos han subrayado muchas veces que el incumplimiento del orden público es (entre otras cosas, pero ante todo) el incumplimiento de las leyes nacionales rusas. Y es por ello que, incluso en los casos internacionales, hay que acudir a la legislación en materia interna. La ley sobre arbitraje nacional establece en el párrafo 3 del artículo 44: “…Los laudos dictados por un tribunal arbitral en el territorio de la Federación Rusa administrado por instituciones arbitrales extranjeras que no estén reconocidas como instituciones arbitrales permanentes de conformidad con esta Ley Federal se considerarán en el territorio de la Federación Rusa como laudos arbitrales adoptados por un tribunal arbitral formado por las partes para resolver una disputa específica”.
La fórmula “para resolver un litigio específico” se utiliza para referirse a los tribunales ad hoc.
La ley establece además en el Párrafo 4.1: “El derecho a ejercer las funciones de una institución arbitral permanente se concederá a una institución arbitral extranjera que esté incluida en la lista de instituciones arbitrales extranjeras aprobadas por el órgano ejecutivo federal autorizado y que estén reconocidas como instituciones arbitrales permanentes de conformidad con esta Ley Federal.”
Por lo tanto, el efecto de las enmiendas a la Ley ICA sólo puede extraerse de la lectura de la Ley ICA en conjunción con la ley sobre arbitraje nacional. Este efecto es que los laudos arbitrales ad hoc se consideran válidos y ejecutables cuando los procedimientos ad hoc se han administrado por una institución de arbitraje registrada.
Tal conclusión se manifiesta en el párrafo 50 de la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo: “Los laudos arbitrales dictados por un tribunal de arbitraje constituido por las partes para resolver una controversia específica (ad hoc) en violación de la prohibición prevista en la parte 20 del artículo 44 de la Ley de Arbitraje, se consideran dictados en violación del procedimiento previsto por la ley federal”. Como vemos, apunta al artículo 44 de la Ley de Arbitraje (nacional), que exige obtener una licencia para llevar a cabo arbitrajes en Rusia.
La práctica judicial rusa ha desestimado consecutivamente, hasta una reciente sentencia del Tribunal de Comercio (Arbitrazh) de Moscú[4] , los laudos dictados por tribunales ad hoc ajenos a instituciones arbitrales autorizadas, o por instituciones arbitrales a las que no se han concedido tales decisiones. Esta práctica judicial se basa en la ley de arbitraje aplicable al arbitraje nacional.
La ley aborda directamente la situación cuando la sede del arbitraje se encuentra en Rusia. En este caso, un laudo dictado por un tribunal ad hoc sólo será válido cuando el procedimiento haya sido administrado por una institución de arbitraje permanente que posea la licencia.
Entre las internacionales, figuran la CCI, HKIAC, SIAC, VIAC. Aunque la lista está abierta, no es probable que otras instituciones arbitrales extranjeras soliciten la licencia en breve. Entre las instituciones nacionales habilitadas para llevar a cabo arbitrajes internacionales, se encuentran el MKAS -la institución arbitral oficial más antigua de Rusia, fundada en 1932 en la época soviética-, el AC RSPP (Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Industriales y Empresarios), el RAC, el Tribunal de la Corporación Tecnológica Rusa (Rosteh), el tribunal de Gazprom y el Centro Nacional de Disputas Deportivas para el arbitraje deportivo.
Interpretando esta disposición, la ley estipula que si al menos una de las partes arbitrales no es rusa (p. ej. hagamos el ejemplo un poco más complejo y digamos que el litigio es entre una entidad española y otra kazaja), la sede del procedimiento ad hoc está en Moscú y la ejecución se solicita contra bienes situados en Rusia. En ese caso el tribunal emitirá una orden judicial sólo cuando el procedimiento ad hoc haya sido administrado por una institución extranjera o nacional permanente autorizada (un ejemplo reciente en el que un tribunal ad hoc compuesto por un árbitro ruso y 2 extranjeros decidió sobre un litigio internacional y la parte ganadora obtuvo con éxito la ejecución fue el Tribunal de lo Mercantil (Arbitrazh) de Moscú №А40-264409/2019[5] ). La ley no se pronuncia sobre otras posibles variantes.
Es pertinente preguntarse qué ocurriría si un laudo ad hoc con ejecución contra bienes en Rusia fuera dictada en otro lugar. Tanto las leyes sobre arbitraje como la Resolución №53 guardan silencio al respecto. En este caso, la lógica del legislador debe leerse a partir de la ley sobre el arbitraje nacional, que no permite la libre, no institucional ad hoc.
Es por ello que consideramos que un intento de ejecutar un laudo ad hoc dictado sin la administración de una institución arbitral reconocida estará destinado al fracaso. Por el contrario, los laudos ad hoc dictados bajo administración institucional tienen buenas posibilidades.
[1] Ley Federal de Arbitraje de la Federación de Rusia, adoptada el 29 de diciembre de 2015, n.º 382-FZ. Disponible en la base de datos jurídica rusa Consultant en http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_191301/. (Sólo en ruso).
Es fundamental mencionar que, si bien algunos sitios web ofrecen una traducción jurídica al inglés, esta traducción abarca versiones de la ley que datan de 2015 o antes y solo es valiosa para una primera lectura. El uso profesional requiere una traducción de calidad de la última versión de la ley. Lo mismo se aplica a la nota a pie de página que figura a continuación.
[2] Ley de Arbitraje Comercial Internacional, adoptada el 7 de julio de 1993, nº 5338-I. La traducción al inglés está disponible en el sitio web del Tribunal de Arbitraje Comercial Internacional de Rusia, http://mkas.tpprf.ru/en/lawstatus/legal_status/law/.
[3] Resolución del Pleno del Tribunal Supremo sobre el papel de los tribunales estatales en los procedimientos de arbitraje, adoptada el 10 de diciembre de 2019, núm. 53. Publicado oficialmente en Rossiyskaya Gazeta, https://rg.ru/documents/2019/12/25/plenum-dok.html. (Sólo en ruso).
[4] Asunto №А40-232370/2021. Accesible en ruso en https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/873e4cc8-0c56-40d4-a17c-2a5da5145f2c/e30be8ab-bb09-4013-82cd-d61f76a4a8ef/A40-232370-2021_20220127_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True. El acceso VPN puede ser necesario, ya que los organismos oficiales rusos suelen bloquear el acceso a los usuarios con direcciones IP extranjeras desde marzo de 2022. (Sólo en ruso).
[5] Véase https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/aaa3fec2-96a5-4c0c-85a4-18db9d51418a/ae935105-23dd-481c-ad47-8e4e32b39e73/A40-264409-2019_20200821_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True. (Sólo en ruso).
Autor: Dmitry Artyukhov
CLUST-er Lupicinio – Abogado especialista en comercio internacional y arbitraje, LL.M.
Definición de arbitraje ad hoc
El arbitraje ad hoc es un tipo de arbitraje en el que las partes involucradas en una disputa internacional acuerdan crear un tribunal de arbitraje específico para resolver esa disputa, en lugar de recurrir a una institución arbitral preexistente. En este tipo de arbitraje, las partes tienen la flexibilidad de acordar las reglas y procedimientos que se seguirán durante el arbitraje, incluyendo la selección de los árbitros. El arbitraje ad hoc se puede llevar a cabo en cualquier lugar, y las decisiones del tribunal arbitral son vinculantes para las partes involucradas. Es utilizado en casos donde las partes desean una mayor flexibilidad y control sobre el proceso de arbitraje y en casos donde las disputas son muy específicas.
******
Más información:
Lupicinio International Law Firm
C/ Villanueva 29
28001 Madrid
T: +34 91 436 00 90
info@lupicinio.com
